Rechazar acusaciones constitucionales contra la derecha pinochetista: ¿tradición familiar en los Walker Prieto? Por Ricardo Hormazábal S. Abogado, ex senador y ex presidente DC

Tengo un profundo respeto por las personas y las instituciones democráticas, pero, sobre todo por los valores de una sociedad democrática. He tratado de respetarlos siempre, promoverlos y defenderlos actuando como seguidor de las enseñanzas del gran filósofo católico francés, Jacques Maritain. Por ello debo insistir en que las personas que menciono, a pesar de sus errores y actos de arrogancia, como autodenominarse “príncipes”, merecen mi respeto a su condición de personas pero que me siento obligado a expresar mis críticas a sus acciones políticas ya que el derecho a expresar ideas o juicios distintos al de otros es otro valor esencial de la política de inspiración cristiana.

Respetando las ideas que promuevo, se puede, como yo lo hago, criticar esas conductas por ser, en mi opinión, erradas y afectar aspectos políticos relevantes, además de ser una expresión más de una estrategia política de “Camino Solo” que ha favorecido claramente a la derecha. Sus vínculos familiares y económicos son conocidos y ellos han sido un ingrediente más en sus decisiones. Estas conductas políticas serían explicables, incluso respetables, si no las practicaran desde las filas de un partido que dice ser de oposición o dónde la mayoría de sus pares tomaron una decisión distinta.

Los tres Walker Prieto en acción

1.-Ignacio Walker: En las páginas 276 y siguientes de la Historia de la Acusación Constitucional contra Pinochet, se puede encontrar el discurso de Ignacio y su voto de abstención, el que, sumado a otros 7 DC y a la unanimidad de la derecha , permitieron que uno de los dictadores más corruptos y brutales de la historia haya sido liberado de una de las sanciones más justificadas en la democracia. Para justificar su decisión creó dos Pinochet. Textualmente dijo. “Aquí no se está acusando a Pinochet por la dictadura de diecisiete años o por las violaciones a los derechos humanos cometidas durante ese período, porque no habría dos voces al interior de la Concertación. Se está acusando a Pinochet por el período 1990-1997. No es una acusación dirigida contra el Pinochet de la dictadura, sino contra el Pinochet en democracia”.

No puedo aceptar ese sofisma. Pinochet era uno solo. El que decidía cruelmente sobre la vida, la muerte, la libertad de chilenos y chilenas, muchos de ellos DC. Y fue el más corrupto entre los de su clase.

2.-Patricio Walker: El entonces Senador rechazó la acusación en todos sus capítulos por considerar “que no hubo infracciones que justificaran la destitución de Harald Beyer, entonces Ministro de Educación, la que fue aprobada por el Senado, por diversas razones, una de las cuales era no enfrentar adecuadamente la ilegalidad del lucro en educación, oportunamente denunciada por Patricio Basso, destacado académico que fue destituido el año 2012 por esa razón de su cargo de la Comisión Nacional de Acreditación, puesto al que llegó por concurso público. En una publicación del 22.04.2013 el ex Senador Patricio Walker declaró que rechazó a la acusación constitucional contra el ministro de Educación, pues “el lucro todavía existe”. “He recibido críticas de mi sector por mi voto en contra de la acusación constitucional, pero menos de las que esperaba”, aseveró.

Fuente: ttps://www.soychile.cl/Santiago/Politica/2013/04/22/169261/Patricio-Walker-dijo-que-no-hubo-infracciones-que-justificaran-la-destitucion-de-Beyer.aspx

Alejado de los cargos públicos volvió a opinar públicamente el lunes pasado respaldando a la ministra señora Cubillos en El Mercurio, medio oficial para este tipo de acciones comunicacionales.

3.- Matías Walker: Rechazó la acusación constitucional aduciendo que actuó no “para defender a la Ministra Marcela Cubillos, yo defendí el Estado de Derecho”, según un titular destacado de la primera página de la edición de El Mercurio de este jueves 3 de octubre de 2019.

Maritain ha destacado que “la fe en la justicia es el fundamento necesario de la vida en común y como propiedad esencial de la ley, que no sería ley si fuese injusta. Ha enseñado que el empuje democrático ha surgido en la historia como una manifestación temporal de la inspiración evangélica y que no puede subsistir sin ella. Maritain nos dice que “el maquiavelismo y la política de dominio, para las que la justicia y el derecho son un medio seguro para perderlo todo, son los enemigos natos de una comunidad de hombres libres. El gobierno no sólo ejerció sus legítimos derechos a defender a su Ministra, sino que manipuló y actúo con medios aún desconocidos para lograr la colaboración diputados independientes y el voto contrario de 2 diputados DC.

Para miles de profesores, padres y apoderados y alumnos esta decisión política fue un golpe duro. Para mí, también, sobre todo porque al releer a Maritain, tengo “el sentimiento profundo de que la justicia es lo que alimenta el orden y que, por su parte, la injusticia genera el peor desorden. La convicción de que la causa del bien y de la libertad del pueblo y la causa de la justicia política están substancialmente unidas es parte de la esencia de sus enseñanzas. (http://www.jacquesmaritain.com/pdf/09_FP/08_FP_CyD.pdf)

En dos de los tres casos que menciono en este artículo, Pinochet, Beyer y Cubillos, los acusados realizaron conductas reprochables legalmente en dos casos y moral, penal y políticamente criminales en el caso del dictador. De manera increíble, Pinochet se salvó del juicio político y sólo el señor Beyer perdió su cargo. Ignacio y Matías Walker actuaron como miembros de una Cámara política que tiene como una de sus misiones fiscalizar los actos del gobierno. Debo precisar, también, que, en ambas situaciones, la DC, en mi opinión equivocadamente, otorgó libertad de acción a sus militantes y en el caso de Patricio, el Senador, tenía, además, el derecho constitucional de actuar en conciencia.

No obstante, hay que analizar otro factor, Cuando uno integra voluntariamente un grupo humano tiene el derecho a opinar y a exigir a sus pares respeto y apoyo a las decisiones mayoritarias, salvo en aquellas materias de conciencia personal o impuestas por normas que se ha jurado respetar. Pero se debe reconocer, también que se crean obligaciones con la comunidad o entidad de la que se forma parte y a cuyas decisiones puede y debe concurrir. La DC No es o, al menos no lo era, una montonera en que cada uno decide que hace sin preocuparse de los efectos que sus actuaciones provoquen a su partido.

No comparto los juicios exagerados y faltos de argumentos reales que se han hecho por algunos sectores de la oposición en contra del partido DC completo, aunque si entiendo y comparto la crítica a dos de sus 12 diputados.

También me parecen equivocadas las declaraciones que utilizan estos tropiezos para negar acuerdos electorales futuros que permitan impulsar propuestas valiosas para los ciudadanos, ya que la falta de sustancia y la sola preocupación por las cuotas de poder son uno de los factores de la grave crisis que vivimos. Acuerdos serios y oportunos son indispensables.

Estoy a la espera de la reacción de los 10 diputados DC que estuvieron por apoyar la acusación, que, de acuerdo a las declaraciones de Matías Walker, con su voto a favor de la acusación, atentaron contra el Estado de Derecho, acusación mucho más seria que las que hizo en su momento el ex Diputado DC Raúl Soto y que generó una draconiana sanción en su contra y su posterior renuncia al Partido Democráta Cristiano.

Fuente: Cambio21